L'homme descend du singe !?!

Je ne m'avancerais pas à donner la réplique à Isabeille, je ne suis pas renseignée sur le sujet...

Par contre, Karmi, je crois que tu as mis le doigt sur quelque chose d'essentiel ! le langage ! C'est la base même de l'évolution, sans lui, je crois qu'on ressemblerait à la zouli photo que piupius a posté.

Et, si les singes ne parlent pas, çà n'est pas une question de méninges mais c'est purement physique ; ils n'ont pas les cordes vocales faites comme les nôtres et sont donc incapables de parler.

Alors, finalement, les mots en moins pour les uns, la gamète de l'instinct en moins pour les autres : çà fait beaucoup de différences !

Tout à fait Scorp, la question n'est pas de pointer du doigt mais de rectifier le tir, même si j'y connais rien en biologie! lolllll
Donc comme promis, voici une définition de "gamète" d'après le dictionnaire de l'académie française :

Citation :

(1)*GAMÈTE n. m. XIXe siècle. Emprunté du grec gametês, gametê, « époux, épouse », dérivé de gamos, « mariage ».
BIOL. Cellule reproductrice, en général sexuellement différenciée, qui, en s'unissant à une cellule reproductrice de sexe opposé, forme l'œuf. Les gamètes des animaux, des végétaux. L'ovule est un gamète femelle, le spermatozoïde un gamète mâle.

Isabeille2 a écrit:

Je préfère apprendre plutôt que me borner à défendre de fausses informations!!

...tu pourras congratuler tes profs de microbiologie!!!

Là je plaisante, mais ils sont quand même gonflés de vous apprendre des absurdités pareilles :

Citation :

une gamète étant un couple de gène donné par nos deux parents, toutes ces gamètes mis en commun donne: les chromosomes

...franchement, va les remercier...lollllllllllllllll (là Scorp, c'est les profs nazes qu'il faut pointer du doigt...oups...j'ai dit ce que je pense...hihi lolll)

Par contre, quand tu dis :

Citation :

Cette gamète, selon plusieurs théorie, agirait comme répressif de l'instinct. Elle nous forcerait donc à RÉFLÉCHIR au lieu D'AGIR immédiatement.

, ce serait bien que tu donnes tes sources, de maniere à les analyser, elles sont en effet peut etre plus récentes que les miennes (qui datent de 2001 si je ne me trompe pas) et peuvent être justes, malgré le contre argumentaire que j'y ai apporté (d'où le fait d'argumenter! hihi!). Sachant que l'on remplacerait dans ce cas le terme "gamète" par "gène".

Scorpius a écrit:

si nous avons développé nos cordes vocales de par la posture debout que nous avons adopté petit à petit, pourquoi les singes n'ont-ils pas eu à se mettre debout ? car leur milieu naturel ou habitat ne les obligeaient pas à le faire ? Pourtant nous étions bien proches des singes à une certaine époque (australopithèque), alors pourquoi avons nous dû nous mettre debout et pas eux ?

Ben en fait, c'est à croire que toi aussi tu as vu le documentaire de Yves Coppens "l'Odyssée de l'Espèce"!!!
Il avance que l'homme s'est redressé à cause de son environnement.
L'australopithèque mesurait 1mètre30. Or, lors de la formation du grand rift africain, les pré-humains ne trouvaient plus suffisemment de nourriture dans les arbres car la savane avait pris le dessus. Il n'y avait plus assez d'arbres.
Ca c'est la réalité.
Maintenant, l'interprétation :
L'australopithèque a du descendre de son arbre pour aller dans d'autres contrées, et se risquer dans la savane. De part sa petite taille il aurait été obligé de se redresser pour avoir la tete au dessus de la savane et voir ainsi ses prédateurs.
Donc ce serait en quelque sorte le nomadisme qui lui aurait permis de se redresser, car il en avait besoin.

Ce documentaire date de 2001. Il y a peut etre mieux maintenant!
Et puis, quand on y réfléchit, son explication se tient : les singes sont arboricoles, ils ont donc développé leurs membres antérieurs pour se déplacer dans les arbres, ils n'avaient peut etre donc pas l'utilité de développer leurs membres postérieurs comme nous.

Enfin voila, j'en sais pas plus.

En tout cas, Karmi avait raison : la discussion est passionnée!!!!!(et passionnante )

mdr Scorpius! ça avance, ça avance! lolll

Citation :

- Lorsque notre habitat s'est modifié, pourquoi n'avons nous pas recherché le même type d'habitat afin d'y maintenir notre habitude de vie ?

On te propose une maison...tu vas rester dans ton petit appart pourri de 34m²? (terrasse non comprise...William rigole pas...lolll)

Citation :

- Si notre environnement s'est modifié, pourquoi celui des singes est-il resté tel quel ? (alors que je pense que nos habitats respectifs n'étaient peut-être pas si éloignés que cela)

Je crois que les singes sont végétariens...(dites moi si je me trompe svp).Si c'est le cas, ils ont vachement besoin de construire des casseroles et de maitriser le feu pour faire cuire leurs feuilles...lolll
Allez, sérieux : ils sont peut être bien dans leurs arbres à l'abri des prédateurs?

Citation :

- Le fait qu'une espèce change radicalement d'attitude se passe sur des centaines de générations, voire des milliers...comment se fait-il que nous n'ayons pas trouvé un habitat correspondant à notre mode de vie antérieur avant la finalisation de ce processus ?

.....tu peux reformuler s'il te plait?mon neurone a pas compris..loll

Nicolas Hulot a émis l'hypothèse (suite aux dires des scientifiques) que si on laisait le gorille évoluer en liberté sans influer sur son territoire, il pourrait dans le futur évoluer comme l'homme (il faudrait que je revois l'émission pour donner les sources).

j'ai lu tout ca avec attention mais ca n'explique pas tout. L'homme descend du singe ! je ne suis pas d'accord. Et le singe decend de quoi ? bein de l'arbre ! pfffff